Het blijkt om een verhoor te gaan. Gelijk geeft de agent aan dat ik na afloop gewoon naar huis mag. De gelaatsfoto’s en vingerafdrukken die toch duidelijk in de brief staan worden niet genomen. Zal wel een verkeerde brief zijn volgens de agent. Ik weet beter. Dreigen met een gevangenisstraf verhoogt de kans op zelfmoord. De agent heeft de aangifte niet gelezen en vindt dat ook niet belangrijk, hij wil mijn kant van het verhaal horen. Hij laat een stapel papieren zien die ik niet mag inkijken. Ook aan mijn verzoek om na afloop een verslag van het verhoor mee te krijgen voldoet de politie niet.gelaatsfoto's worden gemaakt en vingerafdrukken afgenomen

Nadat de agent heeft gedaan alsof ik recht heb op een advocaat terwijl ik dat als minderwaardige niet heb krijg ik vragen over werk, inkomen, schulden en verslaving. Ik wil in het verslag hebben dat ik niet mag werken van mijn eigenaar, de gemeente Groningen. Ook maak ik heel duidelijk dat ik geen recht heb op een advocaat, dat meerdere medewerkers van mijn eigenaar dat heel duidelijk hebben laten weten. Vervolgens gaat het over de aangifte. Het is de vrouw die de buurtagent heeft ingeschakeld om mij thuis lastig te vallen. Ze herkent zich niet in wat ik schrijf. Ik geef aan dat ik de waarheid schrijf en dat om mijn psychische problemen te verergeren mij tot dat moment niet verteld mocht worden wie aangever is.

Er is zelfs beweerd dat ik heb gereageerd op een Tweet van aangever. Aangever heeft helemaal geen Twitter. Ook dat was natuurlijk bedoeld om mij te laten twijfelen en onzekerder te maken omdat er dan meerdere ambtenaren zouden zijn die in opdracht van mijn eigenaar de politie inschakelen. Ik heb zelfs gedacht dat de wethouder zelf de politie had ingeschakeld omdat mijn zelfmoord te lang op zich laat wachten. Op de wethouder heb ik gereageerd en ze heeft mij geblokkeerd. Je moet er natuurlijk niet aan denken dat je werkelijke, rechtse beleid bekend wordt als zogenaamd linkse wethouder.

Dat aangever bij de buurtagent een heel ander verhaal heeft verteld, ze wilde niet dat mijn website gevonden werd bij het intoetsen van haar naam in Google, laat zien dat de vrouw alles zal aangrijpen om mij onder druk te zetten.

Begrijp ik dat ze beledigd is? Het ene moment gaat het om belediging, het volgende moment gaat het om smaad en laster. Het zijn maar woorden volgens de agent, maakt niets uit. Ik begrijp dat de ambtenaar niet wil dat haar vrienden en bekenden weten wat ze doet voor werk. Dat aanzetten tot zelfmoord, vernederen en het creëren van schulden haar taak is. Ik vertel dat ik een website heb met reclame die ik onder bedreiging van een medewerker van mijn eigenaar heb moeten maken. De naam van de medewerker komt in het verslag.

De naam van de vrouw die hulpverleners benadert om te voorkomen dat ik geholpen wordt met psychische problemen mag niet in het verslag. We gaan niet alle namen van ambtenaren in het verslag zetten, dit gaat tussen u en de vrouw die aangifte heeft gedaan. Dat de vrouw die aangifte heeft gedaan onderdeel is van een groter geheel wordt hier aan voorbij gegaan. Ik vraag me af of een lid van een motorclub ook als individu gezien zou worden en niet als onderdeel van een groter geheel. Maar het gaat hier natuurlijk over aangifte van een medewerker van mijn eigenaar, de gemeente Groningen. Bovendien is de aangifte gedaan tegen een minderwaardige. Een rechteloze. Een kostenpost.

Hij vraagt of ik nu ook denk aan zelfmoord. Ik weet en zeg dat ik op moet passen want zeggen dat ik denk aan zelfmoord zorgt ervoor dat ik opgepakt wordt en waarschijnlijk moet spreken met de crisisdienst die mij al eerder heeft laten weten dat zelfmoord toch echt het beste is. Anders wordt het een lange pijnlijke dood omdat de problemen alleen groter worden, ik niet kan leven met het leven van willoze minderwaardige. Ik antwoordt eerlijk dat ik, zoals bekend, geen zelfmoord wil plegen maar dat mijn eigenaar, de gemeente Groningen, mij onder druk blijft zetten om dat wel te doen. De aangifte is daar onderdeel van.

Aan het eind krijg ik het verslag voor mijn neus ter ondertekening. Het begint gelijk al met een leugen. Ik zou recht hebben op een advocaat en er op gewezen zijn dat het nadelige gevolgen kan hebben als ik niet met een advocaat spreek. Volgens de agent is dat standaard. Blijkbaar zijn ze niet gewend aan minderwaardige, rechteloze verdachten. Ik vraag of ik dat door mag strepen omdat het niet klopt. Het mag niet, ik moet tekenen voor de leugen of weigeren te ondertekenen. Ik weiger te ondertekenen en mag de rest van het verslag niet lezen. Hij verscheurt het verslag voor mijn neus.

Ik kan een brief verwachten over de verdere afhandeling. Wanneer ik de brief krijg wordt er uiteraard niet bij verteld. Je moet er natuurlijk niet aan denken dat ik een nacht door kan slapen zonder aan haat, vernedering of zelfmoord te denken.

Alexsander Hesse 2020


Meer:
Anoniem fraude melden bij de gemeente Groningen. Bijstandsgerechtigden beschuldigen.
Extra schulden, niets aan te doen. Alstublieft, nog meer schulden!
Wat ik wil, wat ik niet wil. Ik wil veel maar mag niets. Ook in 2016 al niet.


Inhoud.


0 reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.